Форма входа

Поиск

Календарь

«  Октябрь 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031

Наш опрос

Оцените мой сайт
Всего ответов: 115

Портал о фронтовиках

Победа 1945

Погода в районе форта


Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0




Понедельник, 23.10.2017, 10:39
Приветствую Вас Гость | RSS
Форт Ино (Николаевский)
Главная | Регистрация | Вход
Глава II. 4.Проект форта.


4.   Проект форта

Первоначальный,   утвержденный в 1909г., проект укрепления[1] состоял из двух береговых батарей на четыре 6-дюймовые пушки   Канэ каждая, батареи на восемь 10-дюймовых орудий и батареи на восемь 11-дюймовых   гаубиц, сомкнутых тыловой позицией в горжу, состоящую из трех опорных пунктов,   соединенных стрелковым валом. Внутри позиции, у берега залива, имелись еще два   опорных пункта для обороны подступов к батареям со стороны моря.

Береговые   батареи располагались уступом. На правом (западном) фланге находилась батарея   из четырех 6-дюймовых пушек Канэ (дальность стрельбы - более 13км). Их установка   обеспечивала круговой обстрел. Высота бетонного бруствера батареи составляла   213см. При батарее устраивалось 5 казематов на 1200 снарядов к орудиям и 4 каземата   для орудийных расчетов на 42 человека. Бетонные своды батареи имели толщину   213см. Протяженность батареи по фронту - 70м. Наружный ров предполагалось обстреливать   из насыпного стрелкового вала. Подступы к батарее со стороны моря прикрывались   береговым опорным пунктом №5.

На   левом (восточном) фланге находилась еще одна батарея из четырех пушек Канэ,   за бетонным бруствером такой же конструкции, как и на западной батарее. Восточная   батарея имела специальное назначение: обстреливать линию гальванических мин   "инженерного ведомства",[2] установленных от мыса Инониеми по направлению к Толбухиной отмели.[3]

Батарея   на восемь 10-дюймовых орудий в 45 калибров длины располагалась уступом относительно   западной батареи пушек Канэ. Она и должна была нести основную тяжесть борьбы   с неприятельским флотом на больших дистанциях.[4] Дальность стрельбы этих орудий не превышала 14км, но в ходе строительства   батареи их планировали установить на модернизированные лафеты, чтобы увеличить   ее до 18км. Выстрелы крайнего левого орудия этой батареи направлялись на форт   Обручев, а выстрелы крайнего правого - на точку пересечения линии досягаемости   с линией 24-футовой[5] глубины.   Бетонный бруствер батареи был высотой 274см, а толщина сводов - 213см. На ней   имелось 16 казематов для 1600 снарядов и такого же количества зарядов. В галерее   батареи находилось убежище для орудийных расчетов на 144 человека.

Протяженность   батареи - 252м. Наружный ров простреливался ружейным огнем из стрелкового вала   между этой батареей и батареей 6-дюймовых пушек Канэ. Береговая полоса прикрывалась   опорными пунктами №№4 и 5.

Батарея   на восемь 11-дюймовых гаубиц (дальность стрельбы - 10,7км) располагалась уступом   за батареей 10-дюймовых орудий. Она имела круговой обстрел.

Горжа   состояла из трех опорных пунктов, соединенных насыпным стрелковым валом. Опорный   пункт №1 (западный) имел центральную часть с бруствером высотой 426см и боковой   правый выступ (ухо) для обстрела рва главного укрепления и своего тыла. В опорном   пункте предусматривались места для установки 7 пулеметов, имелась казарма-убежище   на 100 человек пехоты, казематы для противоштурмовых пушек и пулеметов, склада   патронов и перевязочного пункта. Перекрытие – усиленное железобетонное, со сводом   толщиной 243см. Для обстрела горжевого вала предназначался открытый капонир.

Опорные   пункты №№2 и 3 имели центральную часть с бруствером высотой 426см и по два боковых   выступа (уха) для обстрела рвов и ближайших подступов. В каждом из них имелся   такой же набор казематов, как и в опорном пункте №1. Сверх того они имели еще   по одному убежищу для противоштурмовых пушек и пулеметов. Были и открытые капониры   для обстрела горжевого рва. Опорные пункты №№4 и 5 замыкали систему обороны   батарей со стороны моря. Каждый из них оборудовался убежищем для противоштурмовых   пушек и 30 человек пехоты.

По   проекту, наименьший гарнизон укрепления устанавливался в 2 роты крепостной артиллерии   и 2 роты пехоты, но там, в случае необходимости, можно было разместить до 2   батальонов артиллеристов и 1 батальон пехотинцев.[6]

Для   управления огнем отдельных орудий, батарей и форта в целом предназначались наблюдательные   пункты, "командирские будки" для взводных и ротных командиров и 2   групповых командных пункта.

Кроме   строительства батарей и оборонительных сооружений проектом предусматривалось   возведение:

а)   построек для проживания гарнизона форта в мирное время (казармы для солдат,   флигели для офицеров и подпрапорщиков, дом для жандармов) и различных служб   (столовая и чайная для солдат, баня, приемный покой, караульное помещение, склады,   сараи, конюшня, здание для водоподъемной стации и др.);[7]

б)   гавани, ограниченной двумя молами (восточным и юго-западным), конструктивно   состоящими из опущенных в воду рубленых ряжевых стен, заполненных булыжным камнем,   с каменной наружной обсыпкой против подмывания. Корни молов, примыкающие к берегу   - насыпные, из крупного булыжного камня. Для погрузочно-разгрузочных работ предназначались   три подъемных крана: два 1-тонных и один 32-тонный;[8]

в)   железнодорожной ветки протяженностью 3км, проложенной по юго-западному молу   и далее вдоль всех батарей.

Параллельно   существующему проекту форта стали прорабатывать возможность вооружения его (и   форта Красная Горка) более мощными 12-дюймовыми орудиями в 52 калибра длины   с дальностью стрельбы 26км. На это указывает рапорт Л.К.Артамонова от 11 октября   1909 года, в котором он докладывает о необходимости предусмотреть покупку земли   и под будущую 12-дюймовую батарею.[9] К 1910г. относится записка А.А.Шишкина,[10] где он отмечает, что, если бомбардировка   фортов Ино и Красная Горка будет вестись неприятельскими линкорами из 12-дюймовых   орудий, то гарнизонам фортов, не имеющих такого вооружения, придется оставаться   пассивными наблюдателями, укрывшись в убежищах. Недостаточная огневая связь   между этими фортами может, по его мнению, спровоцировать противника на прорыв   входа в Финскую губу с целью обстрела форта Петр I и Морской лаборатории, где   хранится огромное количество взрывчатых веществ. Это, в случае удачи, нанесло   бы громадный ущерб крепости и флоту.

Обоснованию   необходимости вооружения обоих фортов новыми орудиями должна была послужить   и схема "Безопасная позиция неприятельского флота при расположении батарей   у м.Инониеми, на отмели у Толбухина маяка и у д.Красная Горка",[11] составленная капитаном Куприяновым   в 1911г. Из нее следует, что противник, находясь на траверзе мысов Осиновый-Элинеля,   сможет безнаказанно бомбардировать укрепления Ино и Красной Горки и, даже, вести   обстрел Толбухиной отмели.

После   долгих обсуждений в 1910г. принимается решение об установке на каждом из фортов   по восемь 12-дюймовых орудий. Половина из них уже была изготовлена на Обуховском   заводе.[12] Эти орудия, с началом   навигации 1912г., могли быть доставлены на место и предназначались для открытой   установки. Другая партия (восемь орудий в башенных установках) могла быть готова   не ранее, чем через три года. В связи с этим пришлось пойти на распределение   первой партии по четыре орудия на каждый берег, т.к. при одностороннем размещении   под противоположным берегом образуется выгодный проход для судов неприятельской   эскадры.[13] Вторую партию орудий   также решили разделить поровну на оба берега, хотя это и влекло за собой нежелательное   разнообразие вооружения на фортах и, в значительной степени, усложняло их строительство   и эксплуатацию. Кстати, это решение было единственно правильным в той ситуации.   В 1912г. Балтийский флот перенес район базирования из Кронштадта в Ревель и   Гельсингфорс,[14] в связи с   чем начали создаваться новые оборонительные позиции. Вот туда и могли передать   так нужные фортам Ино и Красная Горка 12-дюймовые орудия.

null

Сопроводительная   записка к эскизному проекту 12-дюймовой открытой батареи форта Ино

В   декабре 1911г. Начальник инженеров Петербургского военного округа предписывает   Строителю Кронштадтской крепости представить проект на постройку 12-дюймовых   батарей на форте Ино и "Соображения стоимости" к нему.[15]

Местная   комиссия по вооружению Кронштадтской крепости выехала на м.Инониеми для выбора   площадки под строительство. Она решила расположить открытую батарею на четыре   12-дюймовых орудия на правом фланге форта между 6-дюймовой (западной) батареей   пушек Канэ и опорным пунктом №1 сухопутного фронта, а вторую (башенную) батарею   - вне форта, в 200м западнее опорного пункта №2. Такой выбор был продиктован   расположением горжи, пределами произведенного отчуждения земли и местоположением   существующих батарей.

Комиссия   также руководствовалась следующими соображениями:[16]
- 12-дюймовые орудия являются скорострельными и потому, даже четыре таких орудия,   могут представлять собой самостоятельную (тактическую) батарею (как правило,   батареи в то время состояли из 8 орудий - К.М.);
- разделенные на две, батареи лучше могут быть применены к складкам местности,   вследствие чего уменьшается вероятность их поражения огнем противника;
- являясь самым сильным элементом обороны 12-дюймовые орудия, для повышения   живучести, должны быть лучше укрыты и замаскированы;
- следует сохранить существующую батарею 11-дюймовых гаубиц (было и такое предложение:   строить открытую батарею на ее месте - К.М.), т.к. только она может вести навесной   огонь и оказывать существенную поддержку защите сухопутного фронта, который   имеет много закрытых позиций для настильного огня.

Первоначально   башенную батарею также предлагалось разместить в пределах существующей сухопутной   ограды, на левом фланге укрепления. Вынос же ее за внешнюю оборонительную линию   диктовался и тем, что местность к востоку от гаубичной батареи и ближе к урезу   воды сильно понижается и закрыта лесом. Размещение же батареи дальше от берега   там, где местность повышается, усложнило бы ее маскировку, и было невыгодно   тем, что туда попадали бы все перелеты при обстреле противником батареи 10-дюймовых   орудий.

Расположить   башенную батарею решили на высоте "А".[17] Это давало ряд преимуществ по сравнению с другими   вариантами:
- нет скученности орудий внутри форта и, следовательно, уменьшается вероятность   их поражения;
- не нарушается маскировка существующих батарей;
- пристрелка с моря по батарее, вынесенной на высоту "А" очень затруднена   из-за хорошей естественной маскировки и удаленности батареи от берега залива.

В   то же время, комиссия отмечала, что невыгодность "...положения этой   батареи будет та, что она будет находиться вне горжи, т.е. за линией сухопутной   обороны".[18]

Направление   фасов батареи определялось так, чтобы наилучшим образом обстреливать сектор   возможного маневрирования кораблей противника. Таким районом считался плес к   западу от меридиана, проходящего через Толбухин маяк.

В   апреле 1912г. Инженерный комитет ГИУ, рассмотрев доклад комиссии, предложил   вынести за ограду форта и открытую батарею.[19] Была еще раз обследована местность. Решили поместить батарею   между высотой "А" и опорным пунктом №1. Был также представлен проект   сухопутной обороны батарей.

Проанализировав   на заседании 28 июня новый вариант, Инженерный комитет постановил:[20]
"1. Проект батареи на 4 12-дюймовых орудия утвердить...
2. Проект ограды, окружающей батареи, должен быть представлен после окончательного   выяснения вопроса о башенных установках…".[21]

Из-за   конструктивных особенностей лафета 12-дюймового орудия, требующего подачи снаряда   и двух полузарядов с разных сторон, при проектировании открытой батареи пришлось   соответствующим образом расположить казематы для складирования боеприпасов.   В них находились стеллажи с латунными желобами, на которые укладывались снаряды   и полузаряды. С помощью специальных тележек их могли легко снимать и подавать   на другие (лафетные) тележки для подвозки по путям на орудийных основаниях непосредственно   к подготовительным столам лафетов.[22] При каждом снарядном погребе имелось отдельное   помещение для ввинчивания взрывателей. Туда снаряды подавались теми же тележками.

Расчеты   орудий, в случае обстрела позиций противником, могли укрыться в галерее, проложенной   под всей батареей, и, попутно, выполняющей назначение вентиляционной. Своды   батареи имели толщину 183см и усиливались противооткольной металлической одеждой.   Бруствер проектировался высотой 487см, а основания под орудия были диаметром   1463см и высотой 244см. Чтобы снаряд противника, попавший в одно из орудий,   не повредил другое, между ними устраивались земляные насыпи (траверсы). На правом   фланге размещался 2-метровый боевой прожектор, а на левом - индикаторный дальномерный   павильон. Для батареи проектировалась также собственная электростанция.

Вдоль   позиций прокладывались железнодорожные пути с отводами к каждому орудийному   гнезду. Это давало возможность доставлять орудия и детали установок, а также   подводить 100-тонный кран, используемый при разгрузке, монтаже и обслуживании   орудий в мирное время.

На   постройку открытой батареи на четыре 12-дюймовых орудия планировалось израсходовать   411360 руб., в т.ч. на вспомогательные и непредвиденные работы - 37636 руб.,   на содержание администрации - 7260 руб.[23]

null

Форт Ино. План электростанции   открытой батареи на четыре 12-дюймовых орудия

Несмотря   на то, что еще не был утвержден проект башенной батареи, 23 мая 1912г. Окружное   артиллерийское управление заключило контракт с компанией Санкт-Петербургский   Металлический завод на изготовление со сдачей на заводе и монтажом на месте   шести двухорудийных башенных установок системы этого завода для 12-дюймовых   береговых орудий, с приспособлениями для автоматического заряжания, по цене   50311 руб. за установку, всего на сумму 3108600 руб.[24] Две из этих установок предназначались для форта   Ино.

К   контракту прилагались:
1."Кондиции.."[25]   на изготовление и монтаж на месте башен, в которых оговаривались: конструкция   установки и качество сборки; материалы (исключительно отечественные - К.М.);   сроки доставки частей, производимых казной; испытание установок на заводе (полная   предварительная сборка на заводе с регулировкой всех механизмов и испытание   одной установки); сроки выполнения подряда (готовность первой установки - через   2 года со дня подписания контракта, затем - каждый месяц по одной); монтаж каждой   установки на месте (в 4-месячный срок со дня доставки всех частей) и другие   технические детали.
2. "Общие условия на изготовление и поставку разного рода предметов артиллерийского   довольствия".[26]
3. "Ведомость количества  и сроков поставки предметов, подлежащих заподряду   ОАУ ПВО от компании С.-Петербургского Металлического завода...".[27]
4. "Опись техническим условиям, согласно которых должны быть изготовлены   и поставлены предметы, заподряженные ОАУ ПВО от компании С.-Петербургского Металлического   завода...".[28]
5. "Перечень частей установок, поставляемых заводом".[29]

Башенные   установки, расстояние между которыми по проекту составляло 53,4м, сводились   в одну батарею. Рядом с каждой башней устраивались 4 погреба: два снарядных   длиной 18,3м (их емкость была 201-204 снаряда) и два зарядных длиной 17,4м (емкость   - 402-410 полузарядов). Погреба проектировались высотой 3048 мм, толщина бетонного   свода над ними - 2895 мм.

null

Величко   К.И.

Таким   образом, форт Ино создавался с учетом самых современных достижений российской   инженерной мысли и носил ряд черт, так называемого "Русского форта"   выдающегося фортификатора К.И.Величко.Его сухопутная ограда готовилась к упорной   обороне. Для усиления фронтального огня пехоты и проведения контратак позициям   перед укреплениями придается гласисообразный профиль. Все опорные пункты оборудуются   мощными убежищами для личного состава и противоштурмовой артиллерии. В целях   защиты людей от поражения осколками бетона после попадания в сооружения форта   вражеских снарядов, впервые в практике фортификационного строительства применяется   стальная противооткольная одежда (гофрированная сталь и двутавровые балки) конструкции   И.А.Савримовича. В опорном пункте №6 применялось и такое новшество из "Русского   форта" как капонир - для фланкирования промежутков между опорными пунктами,   а в опорных пунктах №№7, 9 и 10 - полукапониры.

Форт   имел возможность маневрирования боевыми силами и средствами. Большое внимание   уделялось их подвижности, а также вопросам маскировки (вплоть до посадки деревьев).   Специально для резервов пехоты проектируются отдельные убежища, а на случай   скрытной переброски сил и средств на любой атакуемый участок сухопутного фронта   - достаточное количество дорог (в т.ч., внутрифортовая железная дорога, соединенная   с гаванью и Финляндской железной дорогой).

Следует   отметить и установку двух противоаэропланных (зенитных) батарей на флангах форта,   что само по себе говорит о гибкой реакции военных инженеров на изменение условий   ведения боевых действий.

Существенным   отличием проекта форта Ино от классического форта К.И.Величко было наличие крупнокалиберной   артиллерии. Собственно, с этой целью он и строился. Причем, орудия калибром   12 дюймов применялись в береговых укреплениях впервые.


[1] РГА ВМФ, ф.1342, оп.1, д.735, л.20.
[2] "Мины инженерного ведомства (оборонительные) соединяются с берегом электрическими   проводниками, при помощи которых могут быть по желанию приводимы в опасное и   безопасное положение". В.В.Яковлев. Приморские крепости, с.232.
[3] РГА ВМФ, ф.1342, оп.1, д.735, л.20.
[4] Там же.
[5] 1 фут = 304,8мм.
[6] РГА ВМФ, ф.1342, оп.1, д.735, л.21.
[7] Там же, л.40.
[8] Там же, л.38.
[9] Там же, д.677, л.56.
[10] Там же, д.2385, л.2.
[11] РГА ВМФ, ф.1342, оп.2, д.287.
[12] РГА ВМФ, ф.1342, оп.1, д.770, л.56.
[13] Там же, л.л.56-57.
[14] Петров М. Указ. соч., с.42.
[15] РГА ВМФ, ф.1342, оп.1, д.770, л.55.
[16] РГА ВМФ, ф.1342, оп.1, д., л.57.
[17] РГА ВМФ, ф.1342, оп.2, д.48.
[18] РГА ВМФ, ф.1342, оп.1, д.770, л.58.
[19] РГА ВМФ, оп.1, д.770, л.99.
[20] Там же, л.103.
[21] На этом же заседании помощник Начальника инженеров   округа генерал-лейтенант К.И.Величко сообщил, что решение по проекту башенной   батареи не принято, т.к. "...на осуществление его не имеется средств".   Там же.
[22] РГА ВМФ, ф.1342, оп.1, д.770, л.100.
[23] РГА ВМФ, ф.1342, оп.1, д.770, л.55.
[24] Там же, д.1997, л.145.
[25] Там же, л.л.145-150.
[26] Там же, л.л.151-153.
[27] Там же, л.л.154-155.
[28] РГА ВМФ, ф.1342, оп.1, д.1997, л.156.

Copyright Константин Михаленя © 2017